Un pequeño post sobre este personaje que tanto ha sido bastardeado por Stoker y Cía, Vladislao III de Valaquía, Vlad Tepes para los amigos, y Drácula para varios más; vivió un período bastante turbulento y tuvo una vida en la cual para mantenerse en el poder había que matar (cruelmente), o morir intentándolo.

No pienso hacer un informe de 95 páginas sobre el tema (de hecho, pensaba mandarlo entero de una pero después ví que se lo podía estirar para mantenerlo vigente y de paso para que no fuera todo un choclo interminable en un solo post), ni mandar un orden establecido cronológicamente que haga esto una historia aburrida, sinó que voy a ir tirando de a poco data sobre la vida de este personaje, como si fuera una vieja chismosa contando las indiscreciones de una vecina psicótica, con un poco de la historia del entorno histórico, como para que sea más comprensible lo que le tocó vivir...

Un Hombre de muchos nombres
Vlad Tepes poseyó muchos nombres y apodos, algunos de ellos póstumos.

- Su nombre real era Vladislaos Basarab. La familia Basarab fué una de grandes príncipes, siendo su abuelo Mircea el Grande, uno de los mejores voivodas de la historia de Valaquía, consiguiendo extender al principado a su máximo tamaño histórico.

- Drakulya ("Draculea" y "Drácula" son adaptaciones de eso) no era en sí un nombre, sinó que significaba "Hijo del Dragón", en referencia a su padre, Vladislaos II Drakul ("el dragón").

- Como príncipe se lo conoció como Vladislaos III. "Drákulya" no era en sí su nombre oficial sinó un apodo que a veces lo acompañaba.

- En vida (y tras ella) los turcos lo llamaron Kaziklu Bey, que significaba "el gobernador del palo". Los cortesanos húngaros pasaron a llamarlo Voivoda del palo cuando lo supieron y lo utilizaban como elemento disuasorio.

- Más tarde, tras su muerte, se lo llamaría Tzepesh (Empalador, ya no "del palo"), el cual, latinizado es el "Tepes" por el que ahora lo conocemos.

- Los alemanes se referían a él en sus escritos difamatorios como Trackle Waida, una adaptación de "Dracole Voivoda".

- Los rusos lo llamaron Groznij (el "severo"), entendido como algo bueno ya que veían a la severidad como un atributo positivo del poder.

Excelente esta serie de post sobre vampirismo y afines.

Si me permite un pequeño aporte Maese Dux, tal como dijiste a pesar de la "mala fama" que la literatura, la iglesia católica y la comunidad europea occidental en general le han dado a este personaje, hoy día Vlad Tepes es considerado un Heroe Nacional en Rumania (ex Walakia). Ya que la hazaña militar que él logró, frenar el avance turco, era algo pocas veces logrado por otras potencias. Los medios que una persona debe tomar para salvar a su patria ante el avance externo creo que no pueden ser valoradas desde una perspectiva actual sin caer en anacronismos. Los medios que utilizó Tepes para frenar el avance fue una obra maestra de la estrategia militar, valoraciones morales aparte.

Oscuros saludos

Es verdad. El gran problema con la imagen de Vlad Tepes es que la mayoría de las veces no se distinguen las fuentes que originaron los escritos y las tomamos como si fueran una y la misma la cual relata todo (y las publicaciones básicas, como las revistas de divulgación no se molestan en aclarar o diferenciar): de esa forma a veces Vlad es un asesino despiadado, diabólico (aunque en realidad es relativo, ya que en el siglo XV varios de los demás gobernantes aplicaban métodos igual de sanguinarios). En otras historias es un voivoda justo, aunque severo y en otras es un patriota que lucha por su país, tanto contra los turcos como contra sus compatriotas de la nobleza. Su relación con la iglesia católica fue extraña y cambiante, ya que, mientras era ortodoxo era "respetado" por luchar contra los turcos (y evitar que se comieran Polonia o Hungría, que eran católicas); cuando se hizo católico recibió el apoyo del Papa y además se lo consideró uno de los grandes paladines cristianos de la época.

Que pasa con esas aparentes incongruencias entre sus comportamientos? Cómo es que un “tirano sanguinario” es a su vez un “príncipe justo, aunque severo”? Acaso pueden ir juntos el amor a la patria con un total desprecio por la vida de sus habitantes o una vida en la cual cambiaba constantemente de alianzas entre turcos y cristianos según su conveniencia?

3 tradiciones diferentes; 3 visiones diferentes sobre Drácula

La respuesta es que nos llegan mezclados en el mismo cuento fragmentos de 3 tradiciones diferentes: la alemana, la rumana y la rusa. Cada una de ellas tiene un transfondo histórico real, pero al mismo tiempo en ellas se acentuaba algún aspecto del personaje por sobre los otros, por motivos de propaganda nacional (como en el caso de Atila el Huno en la literatura fantástica medieval donde, conocido como Etzel, para los francos o los latinos es un tirano y para los sajones y los nórdicos es un rey justo y bueno).

La Tradición rumana: aquí es un salvador frente al dominio turco; un gobernante sanguinario, pero justo y un guerrero que defendía con uñas y dientes la independencia nacional. En sí hay varias fábulas campesinas que lo muestran como un héroe incansable de la identidad nacional y hasta lo asociaron con el Frat Frumos (Príncipe Azul rumano) de muchos cuentos en su aspecto de "ladrón que roba a los ricos". Es una deformación del hecho de que, si bien no les daba a los pobres, igualaba a todos al mismo nivel, asesinando sin distinciones a un campesino o a un noble si cometían alguna infracción. Hay que pensar como lo hubieran hecho los rumanos, que eran la clase baja en Valaquía y por eso estaban acostumbrados a ser abusados por cada voivoda que les tocara: un príncipe que castiga a todos por igual y defiende a su país lo más que puede, es un cambio favorable a lo que estaban acostumbrados a ver.

Aparte de eso buena parte de la imagen patriótica actual de Vlad Tepes se debe que a fines del siglo XIX fue usado como un elemento de propaganda para enardecer el espíritu nacionalista rumano y la identidad patria, por lo tanto, su aspecto legendario fue exagerado (dejando de lado que tanto él como su padre en algún momento fueron vasallos de Turquía o Hungría y cambiaban de alianzas a conveniencia) y pasó a ser una de las figuras fundacionales del mito nacional de ese país, un ejemplo a seguir. Mijaíl Eminescu (1850-1889), poeta ultranacionalista rumano, fue el responsablede buena parte de la resurrección del aspecto patriótico de Vlad con su poema corto Scrisoarea III (lamentablemente solo lo encontré en rumano), donde pide a gritos un Empalador que acabe con la sociedad corrupta de Bucarest y todos los “filisteos modernos” de ésa época. Las obras sobre el Empalador, tomado como figura fundacional rumana, no fueron solamente literarias, sumándose al movimiento el pintor Theodor Aman (1831-1891) con algunos cuadros, entre ellos “Vlad el Empalador y los embajadores turcos” expuesto actualmente en Bucarest.




La Tradición alemana lo ve como un tirano sanguinario y diabólico: y por lo tanto la mayoría de las historias sobre excesos y crueldad que nos llegan tienen esa raíz. Hay que tener en cuenta que la mayoría de las grandes purgas del Empalador fueron contra las ciudades alemanas instaladas en su principado; que eran las más ricas por todo el comercio que movían y que no estaban acostumbradas a sufrir los atropellos que éste voivoda les causó (como sí los campesinos rumanos, acostumbrados a comerla con cada príncipe nuevo). Vlad Tepes, necesitando desesperadamente dinero para sus ejércitos (porque intentaba crear uno propio y no un rejunte de ejércitos que respondieran a otros nobles locales) se lo pedía a éstas ciudades, que se lo negaban alegando que eran autónomas y dependían de la ley alemana. Como resultado, varias veces fueron atacadas y casi despobladas, sus poblaciones muchas veces empaladas o asesinadas cruelmente, en parte por no pagar los impuestos y en parte porque no obedecían al príncipe local y sí a un emperador extranjero. Los alemanes (especialmente Michel de Benheim, un cronista alemán que presenció alguno de los hechos) difamaron en exceso a Vlad como resultado de eso en una serie de opúsculos para crearle una opinión excesivamente negativa en el imperio alemán (y a eso se le sumó que la literatura morbosa vendía todavía más); y el hecho de que se inventara la prensa ayudó bastante a que se difundieran esas historias.

La Tradición rusa: por su lado, le reserva un lugar de admiración (que duró tanto como bien entrado el siglo XVIII). Al igual que los rumanos, lo considera severo, pero justifica sus acciones en el mismo marco que usa Maquiavelo para medir a los príncipes: que la crueldad extrema en algunos casos (igualmente de extremos, como la situación de cualquier príncipe valaco) es un derecho y una obligación del soberano, si el precio final es la paz local y la soberanía de su territorio frente a la amenaza extranjera (porque los rusos también tuvieron roces con los turcos por la época de Iván el Terrible). Llegó a tal punto a ser un modelo que Iván el Terrible se remitió a él y hasta cierto punto se consideró un continuador de su obra.

Sobre Vlad Dracul, su padre, y su hermano Mircea

Parecido a lo que más tarde les tocaría a sus hijos Vlad Tepes y Radu el Hermoso, a Vlad Dracul le tocó crecer alejado de su padre, en la corte de Segismundo, emperador de Alemania/Polonia/Hungría. Si bien residía allí en calidad de “huésped de honor” en realidad se trataba más bien de un rehén para asegurarse de la lealtad de su padre.

Lejos de sentirse oprimido o amenazado, y previendo las ventajas que algún día le podría traer el demostrar él mismo lealtad al emperador alemán, Vlad acompañó a Segismundo a varias batallas, tanto contra los turcos como contra revueltas campesinas y herejías de la época, ganándose un lugar de confianza en la corte.

A la muerte de su padre, y siendo un elemento fiel, Vlad Dracul fue postulado como el candidato de Segismundo al trono valaco y hasta se le prometió un ejército para apoyarlo en sus pretensiones(porque en Valaquía llegaba y se mantenía el que tenía el mejor ejército y patrones poderosos).

Además, como otra muestra de su apoyo, en un concilio en Nuremberg, Segismundo nombró a su vasallo Vlad, Caballero de la Orden del Dragón (de ahí que le dijeran Dracul – dragón), creada para combatir a cualquier enemigo de la cristiandad.

Vlad Dracul llegó al poder de su principado hacia 1430.

Su gobierno sin embargo fue bastante accidentado, y para mantener la independencia de Valaquía, pero principalmente su propia vida y puesto, se vió constantemente obligado a cambiar sus alianzas, haciéndose vasallo de Hungría en un año y al siguiente pagarle un tributo al Sultán turco, y hasta dejarle pasar con sus ejércitos por sus tierras cuando se dirigían a pelear contra los cristianos.

Su situación hacia 1444 era muy difícil: había sido obligado (como le pasó a su padre cuando él era joven) a entregar a sus hijos Vlad Draculea y Radu como rehenes a los turcos para asegurar su lealtad. Al mismo tiempo, se había comprometido con el nuevo rey de Polonia a aportar tropas valacas para luchar contra los turcos.

Como tenía que pensar en la seguridad de sus hijos menores, y al mismo tiempo no podía negarse al rey polaco, entregó un contingente casi inofensivo de 1700 soldados a la causa contra los turcos, con su hijo mayor y heredero, Mircea II (“el Joven”) al mando.

La Batalla de Varna resultó desastrosa para los cristianos; en ella murió la mayor parte del ejército y también el rey de Polonia. Mircea consiguió salvarse retirándose a tiempo de ella y volviendo a Valaquía. Sumado al hecho de que, al no quedar un poder cristiano fuerte, Vlad Dracul apresó al general húngaro mientras escapaba por Valaquía de vuelta a Hungría para quedar bien con los turcos; la cosa fue vista como una traición lisa y llana.

Los húngaros, especialmente Iancu de Hunedoara (latinizado como Juan Hunyadi), el general al que había apresado (y tuvo que liberar cuando los húngaros lo amenazaron con invadirle el principado) decidieron sacar del tablero a un aliado tan cambiante y penetraron en Valaquía seis meses después.

Ejecutaron públicamente a Mircea (quemándole los ojos y enterrándolo vivo después) y asesinaron (a palazos) a Vlad Dracul mientras intentaba cruzar el Danubio y ponerse a salvo en territorio turco. Con esto, Vlad Tepes pasó a ser el pretendiente por el lado turco al trono valaco…

Lo primero que intentó Vlad Draculea, una vez que llegó al poder, fue la venganza contra los nobles locales que ayudaron a los húngaros a matar a su padre y a su hermano mayor…

vaya .. aqui ahi gran parte que no sabia.. siempre he enentido el transofondo politico y cultural que tiene un figura dependiendo de las relaciones... pero la imagen que se le fue dando ... al final... me parecio mas sorprendente.. Bien Duc.. me reavivaste la chispa de la curiosidad esta semana ...

Valaquía, el principado de Vlad Draculea

Una de las mezclas más comunes entre realidad y ficción se da cuando cualquier historia más bien superficial, sensacionalista o ficcionalizado hacia el lado vampírico literario del personaje histórico (y por lo tanto buscado intencionalmente) se cuenta sobre Vlad, sitúa su reino en Transilvania. Eso tiene apenas un pequeñísimo matiz de verdad y no mucho más: el Empalador fué Ban (Conde) de Transilvania durante unos meses en su juventud antes de 1448, un momento en que se la pasaba conspirando para conseguir cada miga de poder posible. Sin embargo, duró tan poco en su cargo transilvano porque la facción política húngara lo expulsó. De hecho, Transilvania era en esa época una provincia húngara, y por eso era casi imposible que un candidato político apoyado por los turcos (como lo era él por esa época) se pudiera mantener por mucho tiempo.

Vlad consiguió tiempo después su primer principado con ese nombre, el de Valaquía y fué en ese lugar donde se hizo célebre por sus matanzas de alemanes.

Valaquía es un principado al sur de Transilvania, que al norte limitaba con Transilvania (y por lo tanto con Hungría) y al sur con el Imperio Turco. Esto lo hacía un lugar bajo una constante amenaza de invasión por parte de los turcos y por parte de los húngaros, una situación que hacía que el gobernante constantemente tuviera que negociar y pagar tributos a cada bando dependiendo del momento; y que constantemente corriera peligro de ser reemplazado por el candidato adicto que cada facción quisiera imponer.

Por sus partes, ni los turcos ni los húngaros quisieron anexionar oficialmente ese territorio (al menos no antes de que Vlad Draculea hiciera de las suyas y demostrara lo peligrosa que podía volvérseles Valaquía) para no tener una frontera directa con sus enemigos mortales de ese modo. Preferían un "territorio intermedio" entre ambos que les respondiera; por ese motivo seguía una nación libre de nombre, aunque políticamente sometida a la potencia que fuera más poderosa depensiendo el momento.

Como si fuera poco, en Valaquía existían 4 grupos étnicos, con lo cual gobernar era todavía más difícil. Por un lado estaban los Szekler, una nación guerrera que decían descender de los hunos de Atila. Por el otro, hacia el oeste había sajones, en su mayoría burgueses ricos que vivían bajo la ley alemana en territorio valaco (lo que los hacía más súbditos del emperador alemán que del príncipe valaco). Hacia el norte había húngaros, leales a la corona de Hungría (y por lo tanto no 100% fieles al principado). Finalmente, la población campesina, los rumanos, generalmente los que más sufrían las invasiones y las purgas, aparte de ser la principal materia prima para los ejércitos.

Un factor extra igual de importante que causaba problemas (sumado a los conflictos fronterizos con Turquía y Hungría y a los choques étnicos), era que los rumanos eran cristianos ortodoxos, mientras que los szeckler, los sajones y los húngaros eran católicos romanos. En una era donde la herejía y el cisma eran cosas que causaban guerras, purgas y hogueras, ese no era un pequeño detalle, y se dieron muchas rebeliones campesinas (ortodoxas) contra los nobles (católicos) que causaban que la tierra fuera todavía más débil y fácil de conquistar.